法の適用に関する通則法「1条から23条・財産とビジネス」における「準拠法」の決まり方を行政書士が解説
- 3 日前
- 読了時間: 56分
国際化が進む現代において、この法律は「どの国の法律が適用されるのか（準拠法）」を決める極めて重要な、いわば「法律のための法律」です。一般の方には馴染みが薄いかもしれませんが、海外旅行、個人輸入、国際結婚、あるいはビジネスにおける国際契約など、私たちの生活のすぐ隣に存在しています。
【目次】
✅ 第1章 総則
✅ 第3章 準拠法に関する通則
【第1節 人】
【第2節 法律行為】
【第3節 物権等】
【第4節 債権】
なぜ「法の適用に関する通則法」が必要なのか？
✔️ もし、日本にいながらアメリカのサイトで買い物をし、届いた商品が壊れていたら？ もし、フランス人とドイツで交通事故を起こしてしまったら？ こうした「複数の国が関係するトラブル（渉外関係）」が起きたとき、裁判所はまず「日本法で解決すべきか、それともアメリカ法か、フランス法か、ドイツ法か」を決めなければなりません。✔️ この「ルール選びのルール」を定めているのが、「法の適用に関する通則法」です。
第1章 総則 第1条（趣旨）
法律の第1条には、その法律が「何のために存在し、何をカバーするのか」という魂が込められています。
【条文】 この法律は、法の適用に関する通則について定めるものとする。
「通則」とは何か
「通則（つうそく）」とは、文字通り「共通のルール」という意味です。✔️ 通則法は、個別の具体的な事件（例えば泥棒を罰する、離婚を認める等）を直接解決する法律ではありません。そうではなく、「どの場面で、どの国の、どの法律を適用すべきか」というメタ的な判断基準を定めています。
国際私法としての顔
✔️ 第1条が定める「法の適用」の最大の役割は、「国際私法」としての機能です。 現代のように人や物が国籍を超えて動く社会では、「日本人がフランスでアメリカ企業と契約し、ドイツでトラブルが起きた」というような複雑なケースが生まれます。このとき、日本、フランス、アメリカ、ドイツ、どこの国の法律で裁判すべきかを決めるのが、この通則法なのです。
法の適用における「基本原則」
また、後述する第2条や第3条に見られるように、国内における「法律そのものの時間的な効力」や「慣習法の扱い」といった、法体系全体に共通する基本的な手続きもこの法律の守備範囲に含まれています。
第2条（法律の施行期日）
法律が国会で成立し、天皇によって「公布（世の中に知らせること）」されたとしても、すぐにその法律が効力を持つわけではありません。
【条文】 法律は、公布の日から起算して二十日を経過した日から施行する。ただし、法律でこれと異なる施行期日を定めたときは、その定めによる。
原則：公布から20日ルール
✔️ 法律は、官報（国が発行する新聞のようなもの）に掲載されて「公布」されてから、「20日」が経過した時点で初めて有効になります。
なぜ「20日」なのか
新しい法律ができたことを国民が知り、それに合わせて準備をする期間（周知期間）が必要だからです。もし公布と同時に罰則が始まれば、知らないうちに犯罪者になってしまう人が出るかもしれません。
「公布の日」の計算方法
「起算して二十日を経過した日」の計算は、公布日を1日目としてカウントします。
具体例
4月1日に法律が公布された場合、4月20日が満了日となり、翌日の4月21日からその法律がスタート（施行）します。
※ただし書（法律でこれと異なる施行期日を定めたときは、その定めによる）：独自の施行期日の設定
✔️ 実務上のほとんどの法律（9割以上）は、このただし書を使い、下記のように法律の中で個別に施行期日を定めています。
「公布の日から施行する」
緊急を要する場合。
「〇年〇月〇日から施行する」
社会への影響が大きく、長い準備期間が必要な場合（例：民法の大改正など）。
「公布の日から起算して六月を超えない範囲内において政令で定める日から施行する」
詳細な準備状況に合わせて、後から内閣が決める場合。
【具体例：法律のスピード適用】
大規模な災害が起き、急いで被災者を支援する法律を作ったとします。この場合、20日も待っている余裕はないため、「この法律は公布の日から施行する」という特則を設けることで、即日の適用が可能になります。
第3条（法律と同一の効力を有する慣習）
法律（成文法）にすべての出来事を書き込むことは不可能です。では、法律に書いていないルールで、私たちが従っている「慣習」はどのような力を持つのでしょうか。
【条文】 公の秩序又は善良の風俗に反しない慣習は、法令の規定により認められたもの又は法令に規定されていない事項に関するものに限り、法律と同一の効力を有する。
慣習法が「法律」として認められる条件
✔️ 第3条は、単なるマナーや習わしが「法律と同じ力」を持つための厳格な3つの条件を示しています。
① 公序良俗に反しないこと
「公の秩序又は善良の風俗」に反する慣習は、いくら古くから続いていても法的な力は持ちません。 具体例： 「特定の身分を差別する慣習」や「違法な賭博のルール」などは、どれほど定着していても第3条によって法的効力が否定されます。
② 法令の規定により認められていること
法律自体が「ここは慣習に従いなさい」と指示している場合です。 具体例： 商法などでは、「商事に関し、この法律に定めのない事項については商慣習に従う」といった規定があります。
③ 法令に規定されていない事項であること
いわゆる「法の欠缺（けんけつ）」を埋める役割です。法律が全く触れていないグレーゾーンにおいて、長年守られてきた社会的ルールがあれば、それが裁判の基準となります。
「法律と同一の効力」の意味
✔️ 条件を満たした慣習法は、裁判において国会が作った法律と同じように扱われます。つまり、裁判官はその慣習に基づいて判決を下すことができるのです。
【具体例：取引上の慣習】
ある特定の業界で、契約書を交わさなくても「ある合図をすれば契約成立」という慣習が100年以上続いており、誰もがそれに従っているとします。もし法律に「その契約は書面でなければならない」という決まりがない場合、この「合図による成立」という慣習は、第3条により法的な有効性を持ちます。
※ 国際私法における第3条の役割
第3条は、国際的な場面でも重要です。例えば、ある国の法律を適用することになった際、その国に成文法がなく「慣習法」しかない場合でも、日本の通則法第3条の考え方を背景に、その慣習法を有効な準拠法として取り扱う理論的根拠になります。
💡 【国際的な手続きや書類作成でお悩みですか？】
ここまでお読みいただき、「自分のケースではどうなるのだろう？」とご不安な方もいらっしゃるかもしれません。当事務所では、外国企業との取引に向けた「契約書の作成」や、国際結婚に伴う「ビザ申請」など、トラブルを未然に防ぐサポートを行っております。ご相談内容は絶対に秘密を厳守いたしますので、どうぞご安心の上、まずはお気軽に無料相談をご利用ください。
[無料の個別相談・お問い合わせはこちら]
📞 お電話での無料相談：090-6287-4466（朝7時～深夜0時・土日祝も対応）
✉️ [Webからの無料個別診断フォームはこちら]（24時間受付中・24時間以内に返信）
第3章 準拠法に関する通則 第1節 人
第4条（人の行為能力）
「行為能力」とは、一人で有効な法律行為（契約など）を行うことができる資格を指します。国際的な場面では、国によって成人年齢や制限職種が異なるため、この規定が極めて重要になります。
【条文】 第1項 人の行為能力は、その本国法によって定める。
第2項 法律行為をした者がその本国法によれば行為能力の制限を受けた者となるときであっても行為地法によれば行為能力者となるべきときは、当該法律行為の当時そのすべての当事者が法を同じくする地に在った場合に限り、当該法律行為をした者は、前項の規定にかかわらず、行為能力者とみなす。
第3項 前項の規定は、親族法又は相続法の規定によるべき法律行為及び行為地と法を異にする地に在る不動産に関する法律行為については、適用しない。
第1項：本国法主義の原則
✔️ 第4条第1項は、「人の行為能力は、その本国法（国籍がある国の法）によって定める」と規定しています。
解説
これは、その人が「成人か未成年か」「後見が必要な状態か」といった身分的な属性は、本人がどこへ行ってもその本国の法律が付き従うべきであるという「属人法（本国法）主義を象徴する規定です。
具体例1
Ａ国の成人年齢が21歳である場合、19歳のＡ国人が日本に来て高額な時計を一人で購入しようとしても、本国法（Ａ国法）によれば未成年であるため、原則としてこの契約は行為能力の制限を理由に取り消し得るものとなります。
第2項：取引の安全を守る「行為地法」による救済
しかし、第1項を貫徹しすぎると、相手方が外国人の本国法をいちいち調べなければならず、取引が停滞してしまいます。✔️ そこで第2項は、「取引の安全」のための例外を設けています。
要件
法律行為の当時、すべての当事者が同じ場所（同じ法域）にいたこと。 その場所の法律（行為地法）によれば、その人が行為能力者（成人など）と認められること。
効果
この条件を満たせば、本国法で未成年であっても、その取引においては「行為能力者とみなす」（取り消せなくなる）という強力な保護が働きます。
具体例2
先ほどの19歳のＡ国人の例で、彼が日本で日本人店員から時計を買った場合、日本法では18歳で成人であるため、当事者全員が日本にいる限り、Ａ国法で未成年であっても「成人」として扱われ、取引は有効に確定します。
第3項：例外の例外（適用除外）
第2項の「取引の安全」よりも、本人の家族関係や不動産の安定が重視される場面では、再び第1項の本国法主義に戻ります。
適用されないケース
親族法・相続法上の行為： 結婚、認知、養子縁組、遺言などは、取引の安全よりも本人の身分関係が重要であるため、常に行為者の本国法によります。
他国にある不動産に関する行為
土地や建物の権利関係は、その場所の法律（所在地法）との整合性が極めて重要であるため、第2項の救済は受けられません。
※行為能力の「みなし」の怖さ（第4条2項）
✔️ 第4条2項の「行為能力者とみなす」規定は、一度契約が成立してしまえば、後から「実は本国の法律では未成年だった」と主張して取り消すことを一切封じ込める、非常に強力なものです。これは海外旅行者などとの対面取引において、日本の商人を守る最強の武器となります。
第5条（後見開始の審判等）
判断能力が不十分な人を保護する制度（後見、保佐、補助）について、日本の裁判所がいつ介入できるかを定めた規定です。
【条文】 裁判所は、成年被後見人、被保佐人又は被補助人となるべき者が日本に住所若しくは居所を有するとき又は日本の国籍を有するときは、日本法により、後見開始、保佐開始又は補助開始の審判（以下「後見開始の審判等」と総称する。）をすることができる。
日本の裁判所の管轄と適用法
第5条は、日本の裁判所が外国人に対しても保護の審判を行える条件を明確にしています。
条件（いずれか一つ）
対象者が日本に「住所」（生活の本拠）を持っている。
対象者が日本に「居所」（一時的な滞在地）を持っている。
対象者が「日本の国籍」を持っている。
適用される法律
この審判を行う際、日本の裁判所は常に「日本法」を適用します。
なぜ本国法ではなく「日本法」なのか
✔️ 本来、行為能力に関する後見等は第4条に基づき本国法によるべきですが、現在日本にいる人を緊急に保護する必要がある場合、外国の法律を調べている間に保護が遅れては本末転倒です。そのため、手続の迅速性と実効性を重視し、日本法による介入を認めています。
具体例
日本に長期滞在しているＢ国人高齢者が認知症を患い、日本国内の預金の管理ができなくなった場合。日本の裁判所は、Ｂ国法を調べることなく、日本法に基づき後見開始の審判を行い、後見人を選任して彼を保護することができます。
※ 第5条と第35条の使い分け
第5条は、日本の裁判所が「日本法により」審判を行う手続的な入り口です。一方で、選任された後見人の権限や義務といった、審判そのものの「内容」については、第35条（後見等）が適用され、原則として被後見人の「本国法」が基準となります。 この「手続は日本法、中身は本国法」という二層構造を理解することが重要です。
第6条（失踪の宣告）
行方不明になった人の生死が長期間不明な場合、法律上死亡したものとみなして遺産相続や婚姻解消を進めるのが「失踪の宣告」です。
【条文】 第1項 裁判所は、不在者が生存していたと認められる最後の時点において、不在者が日本に住所を有していたとき又は日本の国籍を有していたときは、日本法により、失踪の宣告をすることができる。
第2項 前項に規定する場合に該当しないときであっても、裁判所は、不在者の財産が日本に在るときはその財産についてのみ、不在者に関する法律関係が日本法によるべきときその他法律関係の性質、当事者の住所又は国籍その他の事情に照らして日本に関係があるときはその法律関係についてのみ、日本法により、失踪の宣告をすることができる。
第1項：一般的な失踪宣告（全般的な効力）
不在者が最後に行方不明になった時点で、「日本に住所があった」「日本国籍を持っていた」日本法を適用して、その人のすべての法律関係について失踪の宣告を行うことができます。
解説
これにより、その人が世界中に持っている財産の相続や、配偶者との婚姻関係の解消などが、一括して進められるようになります。
第2項：限定的な失踪宣告（特定の財産や法律関係のみ）
第1項の条件を満たさない外国人であっても、日本に何らかの繋がりがある場合には、「その繋がりがある範囲に限って」、日本の裁判所は失踪の宣告を行うことができます。
ケース1（財産）
外国人が日本に銀行口座や不動産を残して母国で行方不明になった場合、日本の裁判所は「日本にあるその財産を処理するためだけ」に、失踪の宣告ができます。
ケース2（法律関係）
例えば、行方不明の外国人が日本の企業と日本法を準拠法とする契約を結んでいた場合、その「特定の契約関係を整理するためだけ」に、失踪の宣告ができます。
※第6条2項
✔️ 「財産についてのみ」という限定的失踪宣告は、放置された外国人の資産による経済的停滞（いわゆる所有者不明地問題など）を防ぐための実務的な知恵です。
※第6条2項「法律関係」の具体性
第6条2項は、行方不明者が日本に財産を持っていなくても、日本法が準拠法となる法律行為（例えば日本企業との雇用契約など）を結んでいた場合に、その契約を終わらせるために失踪宣告を出すことを可能にします。 これは、残された日本側の当事者が、相手の生死不明によって契約が「塩漬け」になるのを防ぐための極めて重要なセーフティネットです。
第2節 法律行為
第7条（当事者による準拠法の選択）
ここからは「法律行為（主に契約）」のセクションに入ります。第7条は、国際私法の中で最も輝かしい原則である「当事者自治の原則」を規定しています。
【条文】 法律行為の成立及び効力は、当事者が当該法律行為の当時に選択した地の法による。
自由な準拠法選択
✔️第7条は、契約の当事者が「私たちの契約は、〇〇国の法律に従おう」と合意したなら、その意思を最大限に尊重することを定めています。これを当事者自治と呼びます。
「成立及び効力」
契約が有効に結ばれたか（成立）、どのような義務が生じるか（効力）、解約はどうするか等、すべてが含まれます。
「当時に選択した」
基本的には契約を結ぶ瞬間に決めるべきですが、後から決めることも解釈上認められています（第9条参照）。
合意の形式
この「選択」は、契約書に明記される（明示的選択）のが一般的ですが、契約の内容や状況から「当然、この国の法律のつもりだよね」と推認される（黙示的選択）場合も含みます。
【具体例：日本企業とアメリカ企業のシステム開発】
日本企業とアメリカ企業が、シンガポールでプロジェクトを行うことになりました。 両社は話し合い、「日本法でもアメリカ法でもなく、中立的なシンガポール法を準拠法にしよう」と契約書に記載しました。 第7条により、この契約から生じるトラブルは、すべてシンガポールの法律に従って解決されることになります。
第8条（当事者による準拠法の選択がない場合）
当事者が準拠法を決めなかった場合、裁判所はどう判断すべきか。その答えが第8条です。
【条文】 第1項 前条の規定による選択がないときは、法律行為の成立及び効力は、当該法律行為の当時において当該法律行為に最も密接な関係がある地の法による。
第2項 前項の場合において、法律行為において特徴的な給付を当事者の一方のみが行うものであるときは、その給付を行う当事者の常居所地法（その当事者が当該法律行為に関係する事業所を有する場合にあっては当該事業所の所在地の法、その当事者が当該法律行為に関係する二以上の事業所で法を異にする地に所在するものを有する場合にあってはその主たる事業所の所在地の法）を当該法律行為に最も密接な関係がある地の法と推定する。
第3項 第1項の場合において、不動産を目的物とする法律行為については、前項の規定にかかわらず、その不動産の所在地法を当該法律行為に最も密接な関係がある地の法と推定する。
第1項：最密接関係地法
準拠法の選択がない場合、その契約と「最も関係が深い場所（最密接関係地）」の法律を適用します。しかし、「最も関係が深い」というのは抽象的で分かりにくいものです。そこで第2項と第3項が具体的な「推定ルール」を提供しています。
第2項：特徴的給付理論
✔️ 多くの契約において、一方は「お金を払う」、他方は「サービスや商品を提供する」という役割分担があります。お金は世界共通ですが、サービスや商品はその国の個性が出ます。これを「特徴的な給付」と呼び、「その給付を行う側の拠点がある場所」を最密接関係地と推定します。
事業所がある場合
その事業所の所在地法。
事業所がない場合
その人の常居所地法（普段住んでいる場所）。
第3項：不動産の例外（所在地法）
不動産（土地・建物）の売買や賃貸の場合、第2項のルールよりも「その不動産がどこにあるか（所在地）」の方が圧倒的に重要です。そのため、不動産取引については一律に「所在地法」を最密接関係地と推定します。
【具体例：イタリアの家具を日本で購入した場合】
日本の個人客が、イタリアの家具メーカーから直接ソファーを購入しました。準拠法の指定は特にありませんでした。 この契約における「特徴的な給付」は、メーカーによる「ソファーの製作・配送」です。 第8条第2項により、この給付を行うメーカーの事業所があるイタリア法が、この契約の準拠法であると推定されます。
※ 第8条における「反証」の可能性
第8条2項・3項はあくまで「推定」です。もし、「給付者の拠点よりも、契約の履行場所や交渉場所の方が圧倒的に重要だ」と証明できれば、推定を覆して別の地の法を適用することも理論上は可能です。
第9条（当事者による準拠法の変更）
【条文】 当事者は、法律行為の成立及び効力について適用すべき法を変更することができる。ただし、第三者の権利を害することとなるときは、その変更をその第三者に対抗することができない。
「事後的」な当事者自治の承認
第7条で認められた「当事者による準拠法の選択」を、契約成立後であっても認めるのが本条の趣旨です。国際私法においては、当事者が自らの意思で適用法を決める「当事者自治の原則」が基本ですが、第9条はその意思を「固定」せず、「流動的かつ継続的」に認めることを宣言しています。
ただし書の「第三者保護」
✔️ 第9条で最も慎重な運用が求められるのが、「ただし、第三者の権利を害することとなるときは、その変更をその第三者に対抗することができない」という但書です。
① なぜ制限が必要なのか
準拠法が変わると、契約の内容や優先順位が激変することがあります。当事者二人が勝手に法律を変えたせいで、その契約を信じて利害関係を持った外部の人が損をすることは、正義に反します。
② 「対抗することができない」の意味
これは、変更自体が無効になるわけではありません。「当事者間」では新しい法律が有効ですが、「その第三者との関係」においては、あたかも変更がなかったかのように、「旧準拠法」が適用され続けることを意味します。
【具体例：債権の二重譲渡と準拠法】
状況
日本企業Xが、フランス企業Yに対して持っている債権の準拠法を「日本法」としていました。
第三者の登場
第三者Zが、この日本法に基づく債権をXから差し押さえました。
変更の試み
その後、XとYが「準拠法をフランス法に変更しよう」と合意しました。
結果
フランス法に変えたことで、差し押さえの効力が弱まるなどの不利益がZに生じる場合、Zに対しては第9条但書により「フランス法への変更」を主張できません。Zとの関係では依然として日本法が適用され、Zの権利は守られます。
後述する第10条（方式）との精緻なリンク
第9条を語る上で欠かせないのが、次条である第10条（法律行為の方式）との関係です。
【関連条文の精査】
【第10条第1項 条文 】 法律行為の方式は、当該法律行為の成立について適用すべき法（当該法律行為の後に前条の規定による変更がされた場合にあっては、その変更前の法）による。
✔️ 第10条第1項は、契約の「形（署名が必要か、書面が必要か等）」については、たとえ第9条で準拠法を変えたとしても、「変更前の法律」によると定めています。
理屈
もし準拠法を変えた瞬間に、過去の「契約書の形」の有効性まで新しい法律でチェックし直すことになると、せっかく成立していた契約が「新しい法律の書式に合っていないから無効だ」というパニックが起きてしまいます。これを防ぐため、方式については「昔の法」を維持するのです。
※遡及効果の範囲（いつからの変更か）
第9条に基づく変更は、原則として「契約締結時」まで遡って適用されます（遡及的変更）。しかし、当事者が「これからのことだけ変えよう（将来に向けた変更）」と合意することも自由です。この意思表示の解釈が実務では重要になります。
※強行規定（第11条・第12条）による修正
消費者契約（第11条）や労働契約（第12条）においては、第9条による準拠法の変更が制限されることがあります。事業者が労働者や消費者に対し、「自分たちに都合の良い法律に変えよう」と圧力をかけることを防ぐための安全装置です。
【具体例：労働条件の「一方的」な変更への対抗】
日本に支社を持つ外国企業が、労働者との契約準拠法を「日本法」から、解雇規制が極めて緩い「自国法」に変更しようとした場合。第12条により、労働者は「日本法の強行規定を適用せよ」と主張することで、第9条による変更を実質的に無力化し、自分を守ることができます。
第10条（法律行為の方式）
【条文】 第1項 法律行為の方式は、当該法律行為の成立について適用すべき法（当該法律行為の後に前条の規定による変更がされた場合にあっては、その変更前の法）による。
第2項 前項の規定にかかわらず、行為地法に適合する方式は、有効とする。
第3項 法を異にする地に在る者に対してされた意思表示については、前項の規定の適用に当たっては、その通知を発した地を行為地とみなす。
第4項 法を異にする地に在る者の間で締結された契約の方式については、前二項の規定は、適用しない。この場合においては、第一項の規定にかかわらず、申込みの通知を発した地の法又は承諾の通知を発した地の法のいずれかに適合する契約の方式は、有効とする。
第5項 前三項の規定は、動産又は不動産に関する物権及びその他の登記をすべき権利を設定し又は処分する法律行為の方式については、適用しない。
法律の世界には、内容（中身）が正しくても、その「形（方式）」が整っていなければ無効になってしまうというルールがあります。国際的な取引では、「サインだけでいいのか」「実印が必要か」「公証人の立ち会いが必要か」といった「方式」の衝突が頻繁に起こります。これを解決するのが第10条です。
第10条第1項：原則は「中身の法」に従う
【条文10条1項】 法律行為の方式は、当該法律行為の成立について適用すべき法（当該法律行為の後に前条の規定による変更がされた場合にあっては、その変更前の法）による。
【解説】
法律行為（契約など）の「方式」は、原則としてその契約の「成立と効力」を支配する法律（成立地法・準拠法）に従います。
✔️ 「変更前の法」という重要ルール
第9条に基づき、後から準拠法を変更した場合でも、方式については「最初に契約した時の法律」を基準にします。これは、後から法律を変えたせいで、当時に整えたサインや書面が遡って無効になるという混乱を防ぐためです。
【具体例】
日本企業Aとアメリカ企業Bが、「ニューヨーク州法」を準拠法として契約を結んだ場合、その契約書にサインが必要か、それとも捺印が必要かといった「方式」は、ニューヨーク州法に従って判断します。後日、準拠法を日本法に変更したとしても、契約締結時の「方式」の有効性はニューヨーク州法で判断されたまま維持されます。
第10条第2項：場所のルール（行為地法）の許容
【条文10条2項】 前項の規定にかかわらず、行為地法に適合する方式は、有効とする。
【解説】
第1項の原則（中身の法）が難しくても、「実際にその行為が行われた場所（行為地）」の法律に従っていれば、それは有効な方式として認められます。これを「場所は行為を支配する（Locus regit actum）」という国際私法の古くからの原則と呼びます。
【具体例】
日本法が準拠法の契約を、日本人がドイツへ出張中、ドイツ人と現地で締結したとします。本来は日本法の方式に従うべきですが（1項）、ドイツの法律（行為地法）で定められた方式（例：ドイツの公証人の前で署名する等）を完璧に満たしていれば、日本法上も有効な方式として認められます。
第10条第3項：離れた場所での意思表示（行為地の擬制）
【条文10条3項】 法を異にする地に在る者に対してされた意思表示については、前項の規定の適用に当たっては、その通知を発した地を行為地とみなす。
【解説】
相手が遠くにいる場合（隔地者間）の「行為地」はどこか？という問いに答える条項です。「通知を発信した場所」を行為地とみなします。
【具体例】
フランスにいるCさんが、日本にいるDさんに宛てて「契約を解除します」という通知（意思表示）を郵送した場合、その解除の「方式（書面が必要か等）」については、通知をポストに投函した「フランス」が行為地となります。したがって、フランスの法律の方式に従っていれば有効です。
第10条第4項：遠隔地間の契約（柔軟な選択肢）
【条文10条4項】 法を異にする地に在る者の間で締結された契約の方式については、前二項の規定は、適用しない。この場合においては、第一項の規定にかかわらず、申込みの通知を発した地の法又は承諾の通知を発した地の法のいずれかに適合する契約の方式は、有効とする。
【解説】
遠く離れた者同士が契約を結ぶ場合（例：東京とロンドン）、第2項や第3項をそのまま使うと不便です。そこで、「申込みを送った国」または「承諾を送った国」のどちらかの法律の方式を満たしていればOKという、非常に柔軟なルールを設けています。
【具体例】
東京の企業Eがロンドンの企業Fに対し、メールで契約を申し込み、Fがロンドンから承諾の返信をした場合（準拠法はアメリカ法と仮定）。 この契約の方式は、以下のいずれかに適合していれば有効です。
アメリカ法（第1項：準拠法）
日本法（第4項：申込みの通知を発した地の法）
イギリス法（第4項：承諾の通知を発した地の法）
このように、どれか一つの国の方式をクリアしていれば契約を有効に成立させ、国際取引をスムーズにします。
第10条第5項：不動産などの例外（所在地法の絶対性）
【条文10条5項】 前三項の規定は、動産又は不動産に関する物権及びその他の登記をすべき権利を設定し又は処分する法律行為の方式については、適用しない。
【解説】
✔️ ここが最も注意すべきポイントです。土地や建物の売買、あるいは登記が必要な権利（抵当権の設定など）については、第2項〜第4項の「行為地法」や「発信地法」といった便利なルールは使えません。これらは、第13条（所在地法）などに基づく厳格な方式（通常はその物件がある場所の法律）に従う必要があります。
【具体例】
日本人がタイにある別荘を、フランス旅行中に売買契約したとします。 契約の内容（代金の支払い等）は、行為地であるフランス法や日本法を選べるかもしれません。 しかし、タイの別荘の「所有権移転の方式（登記の形式など）」については、第10条第2項（行為地フランス）や第4項のルールは適用されません。タイにある物件の権利を動かすための「形」は、タイの法律が求める厳格な方式に従うしかないのです。
第11条（消費者契約の特例）
【条文】（第1項） 消費者（個人（事業として又は事業のために契約の当事者となる場合におけるものを除く。）をいう。以下この条において同じ。）と事業者（法人その他の社団又は財団及び事業として又は事業のために契約の当事者となる場合における個人をいう。以下この条において同じ。）との間で締結される契約（労働契約を除く。以下この条において「消費者契約」という。）の成立及び効力について第七条又は第九条の規定による選択又は変更により適用すべき法が消費者の常居所地法以外の法である場合であっても、消費者がその常居所地法中の特定の強行規定を適用すべき旨の意思を事業者に対し表示したときは、当該消費者契約の成立及び効力に関しその強行規定の定める事項については、その強行規定をも適用する。
消費者・事業者の定義と保護の核心（第1項）
【解説と具体例】
定義
仕事用ではなく私生活のために契約する「個人」が消費者であり、会社や商売として契約する個人が事業者です。
✔️ 仕組み
契約書で「アメリカ法を準拠法とする」と合意（第7条・第9条）していても、日本の消費者が「日本の消費者契約法のこのルール（強行規定）を適用してほしい」と言えば、そのルールが外国法に上書きして適用されます。
具体例
イギリスのサイトで高額なブランド品を買い、規約に「いかなる理由でもキャンセル不可」とあっても、日本の消費者が「日本の消費者契約法にある不当な条項の無効規定を適用する」と主張すれば、日本法による保護を受けられます。
【条文】（第2項） 消費者契約の成立及び効力について第七条の規定による選択がないときは、第八条の規定にかかわらず、当該消費者契約の成立及び効力は、消費者の常居所地法による。
2. 準拠法の選択がない場合の自動保護（第2項）
【解説と具体例】
仕組み
契約で準拠法を選んでいない場合、通常なら「事業者の所在地法」が推定されます（第8条2項）。しかし消費者契約では、自動的に「消費者の住んでいる場所の法」が適用されます。
具体例
シンガポールの業者が運営するアプリを利用し、準拠法の指定がなかった場合。トラブルが発生すれば、当然に日本法が適用され、日本の法律に基づいて解決が図られます。
【条文】（第3項） 消費者契約の成立について第七条の規定により消費者の常居所地法以外の法が選択された場合であっても、当該消費者契約の方式について消費者がその常居所地法中の特定の強行規定を適用すべき旨の意思を事業者に対し表示したときは、前条第一項、第二項及び第四項の規定にかかわらず、当該消費者契約の方式に関しその強行規定の定める事項については、専らその強行規定を適用する。
3. 「方式（形）」に関する消費者の選択権（第3項）
【解説と具体例】
仕組み
契約を「書面でするか」などの方式についても、消費者が「自分の国の強いルールを使いたい」と言えば、それが絶対的なルール（専ら適用）となります。
具体例
外国法では口頭で有効な契約でも、日本の法律（特定商取引法など）で「特定の書面を交付しなければならない」という強行規定がある場合、消費者がそれを求めれば、書面がない契約は有効な方式を満たさないことになります。
【条文】（第4項） 消費者契約の成立について第七条の規定により消費者の常居所地法が選択された場合において、当該消費者契約の方式について消費者が専らその常居所地法によるべき旨の意思を事業者に対し表示したときは、前条第二項及び第四項の規定にかかわらず、当該消費者契約の方式は、専ら消費者の常居所地法による。
4. 方式の排他的適用（第4項）
【解説と具体例】
仕組み
最初から「自分の国の法」を準拠法に選んでいる場合、消費者が「方式も完全に自分の国の法だけでやってほしい」と言えば、第10条にある「行為地の法でもいい」という柔軟なルールを排除し、自分の国の法だけに従わせることができます。
具体例
海外旅行中に日本の業者と契約する際、「方式は日本のルールだけに絞りたい」と言えば、現地の法律の方式を気にする必要がなくなります。
【条文】（第5項） 消費者契約の成立について第七条の規定による選択がないときは、前条第一項、第二項及び第四項の規定にかかわらず、当該消費者契約の方式は、消費者の常居所地法による。
5. 方式のデフォルトルール（第5項）
【解説と具体例】
仕組み
準拠法を選んでいない場合、契約の「方式」も自動的に消費者の住んでいる場所の法に一本化されます。
具体例
海外のサイトで特に契約方法の指定がない場合、日本の法律が求める方式（サインや書面など）に従っていれば、法的に安心な状態が確保されます。
【条文】（第6項） 前各項の規定は、次のいずれかに該当する場合には、適用しない。
※消費者保護が適用されない「特例の除外」（第6項第1号〜第4号）
これまでの手厚い保護も、以下のような「事業者が消費者の居場所を予測できなかった場合」などには適用されません。
【条文】（第6項第1号） 事業者の事業所で消費者契約に関係するものが消費者の常居所地と法を異にする地に所在した場合であって、消費者が当該事業所の所在地と法を同じくする地に赴いて当該消費者契約を締結したとき。ただし、消費者が、当該事業者から、当該事業所の所在地と法を同じくする地において消費者契約を締結することについての勧誘をその常居所地において受けていたときを除く。
自ら店舗へ出向いた場合
【解説】
日本人がフランスの店舗に直接行って買い物をするなら、フランス法に従うのが当然であり、日本の保護ルールは適用されません。ただし、日本で勧誘を受けてフランスへ行った場合は、やはり保護されます。
【条文】（第6項第2号） 事業者の事業所で消費者契約に関係するものが消費者の常居所地と法を異にする地に所在した場合であって、消費者が当該事業所の所在地と法を同じくする地において当該消費者契約に基づく債務の全部の履行を受けたとき、又は受けることとされていたとき。ただし、消費者が、当該事業者から、当該事業所の所在地と法を同じくする地において債務の全部の履行を受けることについての勧誘をその常居所地において受けていたときを除く。
現地で全ての履行を受けた場合
【解説】
現地のホテルに泊まり、そこで全てのサービスを受け終えるような場合です。これも、日本で事前に勧誘を受けていた場合を除き、現地の法が優先されます。
【条文】（第6項第3号） 消費者契約の締結の当時、事業者が、消費者の常居所を知らず、かつ、知らなかったことについて相当の理由があるとき。
消費者の住んでいる場所を知らなかった場合
【解説】
事業者が「この人は現地の人だ」と信じても仕方のない状況だった場合、消費者の国の法律を押し付けるのは事業者にとって酷であるため、保護が外れます。
【条文】（第6項第4号） 消費者契約の締結の当時、事業者が、その相手方が消費者でないと誤認し、かつ、誤認したことについて相当の理由があるとき。
相手が消費者だと思わなかった場合
【解説】
消費者が「会社名義」で契約したり、「ビジネス目的だ」と嘘をついたりして、事業者が相手をプロ（事業者）だと信じた場合、この強力な消費者保護は適用されません。
第12条（消費者契約の特例）
【条文】（第1項） 労働契約の成立及び効力について第七条又は第九条の規定による選択又は変更により適用すべき法が当該労働契約に最も密接な関係がある地の法以外の法である場合であっても、労働者が当該労働契約に最も密接な関係がある地の法中の特定の強行規定を適用すべき旨の意思を使用者に対し表示したときは、当該労働契約の成立及び効力に関しその強行規定の定める事項については、その強行規定をも適用する。
労働者による「強行規定」適用の選択（有利なルールの確保）
この項は、たとえ契約で「〇〇国の法律に従う」と決めていても、労働者が実際に働いている地の有利なルール（強行規定）を「選んで使う」ことができる権利を認めています。
規定の内容
当事者が合意によってある国の法（例：日本法）を準拠法として選んだ場合でも、労働者が「自分に最も密接な関係がある地の法（通常は働いている場所の法）」の中にある特定の強行規定を適用したいと雇い主に伝えれば、その事項についてはその強行規定が適用されます。 強行規定の具体例: 解雇の制限、最低賃金、労働時間の上限、安全衛生基準など、その国の政策上、当事者の合意に関わらず強制的に適用されるルールのことです。
具体的ケース 状況
日本企業がフランスの現地で労働者を雇い、契約書に「準拠法は日本法とする」と記載した。 問題: 日本法では有効な解雇であっても、フランスの労働法（強行規定）では不当解雇にあたる場合。 特例の適用: 労働者が「フランス法の解雇制限規定を適用してほしい」と意思表示すれば、日本法を選んでいても、フランスの厳しい解雇制限ルールが優先して適用されます。
【条文】（第2項） 前項の規定の適用に当たっては、当該労働契約において労務を提供すべき地の法（その労務を提供すべき地を特定することができない場合にあっては、当該労働者を雇い入れた事業所の所在地の法。次項において同じ。）を当該労働契約に最も密接な関係がある地の法と推定する。
「最も密接な関係がある地の法」の判断基準
第1項で出てきた「最も密接な関係がある地の法」が具体的にどこを指すのか、その判定基準を定めています。
規定の内容
原則として「労務を提供すべき地の法（実際に働く場所の法）」を、労働契約に最も密接な関係がある地の法と推定します。
例外（場所が特定できない場合）
飛行機の客室乗務員や国際運輸のドライバーのように、働く国が頻繁に変わり、特定の労務提供地を定められない場合は、「労働者を雇い入れた事業所の所在地の法」が最も密接な法であると推定されます。
具体的ケース
シンガポールの支店に採用されてそこで勤務しているなら、シンガポール法が「最も密接な法」となります。 一方、日本の本社に採用されたパイロットが世界中を飛び回っている場合、特定の労務地が定まらないため、採用した日本の本社の所在地法（日本法）が「最も密接な法」とみなされます。
【条文】（第3項） 労働契約の成立及び効力について第七条の規定による選択がないときは、当該労働契約の成立及び効力については、第八条第二項の規定にかかわらず、当該労働契約において労務を提供すべき地の法を当該労働契約に最も密接な関係がある地の法と推定する。
準拠法の選択がない場合の自動適用
契約書に「どの国の法律を適用するか」という記載（準拠法の選択）が一切なかった場合のルールです。
規定の内容
準拠法の選択がない場合、通常の契約（第8条第2項）であれば「特徴的な給付を行う側（労働契約では労働者）」の常居所地法が基準となりますが、労働契約の特例として、「労務を提供すべき地の法」を最も密接な法として推定し、それがそのまま準拠法となります。
具体的ケース
アメリカ人が、準拠法を決めずに日本の工場で働く契約を結んだ場合。 通常ルールなら「労働者の住んでいる国（アメリカ）」の法が検討されますが、第12条第3項の特例により、実際に働く場所である「日本法」が準拠法であると推定されます。 ✔️ 第12条のポイントは、「労働者が自分の働いている場所の法律による保護を奪われないようにすること」にあります。
脱法の防止
使用者が自分に都合の良い（労働者保護が薄い）国の法律を押し付けても、労働者は現地の強い保護ルール（強行規定）を呼び出すことができます。
予見可能性
労働者にとって、自分が今生活し、働いている場所の法律が適用されるのが最も自然で安心だからです。 この規定により、国際的な労働契約においても、労働者は「労務提供地」の法律という安全網に守られる仕組みになっています。
💡 【国際契約書の作成・リーガルチェックに関するご相談】
海外企業との取引では、「準拠法」を明確にした契約書を事前に作成しておくことが最大のトラブル予防となります。当事務所では、お客様のビジネスを守るための契約書作成を専門家としてサポートいたします。ご相談内容は絶対に秘密を厳守いたしますので、どうぞご安心の上、まずはお気軽に無料相談をご利用ください。
[無料の個別相談・お問い合わせはこちら]
📞 お電話での無料相談：090-6287-4466（朝7時～深夜0時・土日祝も対応）
✉️ [Webからの無料個別診断フォームはこちら]（24時間受付中・24時間以内に返信）
第三節 物権等 物権に関する準拠法
第13条（物権及びその他の登記をすべき権利）
国際的な取引において、土地や建物、あるいは動産がどこの国の法律に支配されるかは、権利の安定のために極めて重要です。
【条文】第1項） 動産又は不動産に関する物権及びその他の登記をすべき権利は、その目的物の所在地法による。
所在地法主義の原則
この規定は、土地、建物（不動産）や、時計、車、あるいは宝石（動産）といった「物」に対する直接的な支配権（物権）について、「その物が今どこにあるか」という物理的な場所の法律を適用することを定めています。
なぜ「所在地法」なのか？
物権は、誰に対しても主張できる強い権利です。そのため、その権利が公に認められているか（公示）が重要になります。土地であれば現地の不動産登記簿、動産であれば現地の占有状態を確認するのが最も確実です。したがって、その場所の法律に従うのが、取引の安全と第三者への不測の損害防止に最適なのです。
「その他の登記をすべき権利」とは 民法上の物権（所有権、抵当権、質権など）だけでなく、例えば日本の「鉱業権」や、特許法の「実施権」など、法律によって登記・登録が対抗要件や成立要件とされている権利も含まれます。
【具体例：海外不動産の抵当権】
日本企業A社が、シンガポールにあるビルを担保に、現地の銀行から融資を受けるとします。このとき、そのビルに「抵当権（物権）」が有効に設定できるか、どのような優先順位を持つかは、A社が日本企業であっても、シンガポール法（所在地法）によって決まります。
【条文】（第2項） 前項の規定にかかわらず、同項に規定する権利の得喪は、その原因となる事実が完成した当時におけるその目的物の所在地法による。
権利変動（得喪）と時間的要素
第2項は、権利の「得喪（取得、変更、消滅）」について、「いつの時点の所在地法か」という時間的な問題を解決します。権利が動く原因となった事実が「完成」した瞬間に、その物が存在した場所の法律を適用します。 動産が移動する場合の重要性 不動産は動きませんが、動産は国境を越えて移動します。
ケース
ドイツから日本へ向けて輸送中の高級機械。
状況
トランジット（経由地）であるタイの倉庫に保管されている間に、売買契約に基づき所有権が移転したとします。
結論
この所有権移転が有効かどうか、いつ移転するかは、原因事実（引渡しなど）が完成した時点での所在地であるタイ法によって判断されます。
【具体例：時効取得】
アメリカに住むBさんが、日本にある美術品を「自分のものだ」と信じて長年占有し、時効による所有権取得を主張したとします。時効期間が満了した（原因事実が完成した）瞬間に、その美術品が日本にあれば、日本法によって所有権の取得が認められるかどうかが決まります。
第4節 債権
ここからは、当事者間にあらかじめ契約がないにもかかわらず債権（支払い請求権など）が発生する「法定債権」について解説します。
第14条（事務管理と不当利得）
【条文】 事務管理又は不当利得によって生ずる債権の成立及び効力は、その原因となる事実が発生した地の法による。
【解説】
契約がない関係において、最も予測可能性が高いのは「その出来事が起きた場所」です。
事務管理
義務がないのに他人のために事務を行うこと。 （例）海外旅行中、隣の部屋の外国人が倒れていたので勝手に鍵を開けて救急車を呼び、病院代を立て替えた。
不当利得
法律上の原因なく他人の財産によって利益を受け、他人に損失を与えること。 （例）銀行が間違って他人の海外口座に送金してしまった。
第14条は、これらの請求権が認められるかどうか、またいくら請求できるかという「成立と効力」を、「原因となる事実が発生した地の法」に委ねます。
【具体例：誤送金トラブル】
日本のC社が、フランスの取引先に支払うべき100万ユーロを、手違いでベトナムのD社の口座に振り込んでしまったとします。D社に対する「不当利得返還請求」の準拠法は、利益がD社の口座に入った（原因事実が発生した）地であるベトナム法となります。
第15条（明らかに密接な関係がある地がある場合の例外）
第14条の「発生地」という機械的な基準を適用すると、当事者の実態とかけ離れてしまうことがあります。そこで、例外規定が設けられています。
【条文】 前条の規定にかかわらず、事務管理又は不当利得によって生ずる債権の成立及び効力は、その原因となる事実が発生した当時において当事者が法を同じくする地に常居所を有していたこと、当事者間の契約に関連して事務管理が行われ又は不当利得が生じたことその他の事情に照らして、明らかに同条の規定により適用すべき法の属する地よりも密接な関係がある他の地があるときは、当該他の地の法による。
【解説】
「明らかにより密接な関係」の判断基準 単なる「発生地」よりもふさわしい法律がある場合、それを優先します。通則法は、以下の2点を重要な考慮要素として挙げています。
共通の常居所地
加害者（利得者）と被害者（損失者）が、たまたま外国にいただけで、普段は同じ国に住んでいる場合。
既存の契約関係
全くの他人ではなく、もともと契約関係があり、その契約に関連して事務管理や不当利得が生じた場合。
【具体例：日本人同士の海外での助け合い】
ともに日本に住む日本人観光客EさんとFさんが、スイスを旅行中、Eさんが雪山で遭難し、Fさんが多額の費用をかけて民間救助隊を呼び、Eさんを救済しました（事務管理）。 第14条によれば、発生地はスイスです。 しかし、第15条により、両者が日本に常居所（生活の本拠）を有していることから、日本法が「より密接な関係がある地の法」として適用されることになります。
第16条（当事者による準拠法の変更）
不法行為や契約とは異なり、事務管理や不当利得は「いつの間にか発生している」ものです。そのため、発生した後に当事者が話し合って適用する法律を決めることを認めています。
【条文】 事務管理又は不当利得の当事者は、その原因となる事実が発生した後において、事務管理又は不当利得によって生ずる債権の成立及び効力について適用すべき法を変更することができる。ただし、第三者の権利を害することとなるときは、その変更をその第三者に対抗することができない。
【解説】
当事者自治の尊重 トラブルが起きた後、「スイス法で争うのは大変だから、お互いに馴染みのある日本法で解決しよう」と合意することが可能です。これは紛争解決をスムーズにするための知恵です。
【注意点：第三者の保護】
ただし、当事者二人が勝手に法律を選び直したことで、その債権を差し押さえようとしている第三者などの権利を侵害することは許されません。
第17条（不法行為）
不法行為における準拠法の決定において、世界的に最も標準的な考え方は「不法行為地法（lex loci delicti）」です。しかし、通則法はこの「地」をさらに細かく定義しています。
【条文】 不法行為によって生ずる債権の成立及び効力は、加害行為の結果が発生した地の法による。ただし、その地における結果の発生が通常予見することのできないものであったときは、加害行為が行われた地の法による。
1.原則：結果発生地主義
✔️ 第17条本文は、「加害行為の結果が発生した地の法」を準拠法としています。これを「結果発生地主義」と呼びます。加害者がどこで行動したか（加害行為地）よりも、被害者が現実に損害を被った場所の法で保護するのが公平であるという考え方が背景にあります。
「成立及び効力」とは
不法行為が成立するかどうか、損害賠償の範囲はどうなるか、過失相殺ができるか、慰謝料の額はどう決まるか、といった事項すべてが含まれます。
「結果が発生した地」の具体例
例えば、国境付近のA国からB国に向けて有害物質が流され、B国の住民が健康被害を受けた場合、準拠法はB国法となります。
2.予見可能性による例外：（加害行為地法への回帰）
【 ただし書の解説】
「ただし、その地における結果の発生が通常予見することのできないものであったときは、加害行為が行われた地の法による」
ただし、何でもかんでも結果発生地にしてしまうと、加害者にとって酷な場合があります。そこで但書は、「結果の発生が通常予見することのできないものであったとき」には、 「加害行為が行われた地の法」によると定めています。
✔️ 「通常予見することのできない」という判断は非常に厳格です。単に「知らなかった」では済まされず、「客観的に見て、その地で結果が生じる、あるいは引渡しが行われることが予測できたか」が問われます。
【具体例1：予測不能な損害】
日本国内で活動している芸術家Aが、自身の作品を日本国内の展示会で発表しました。ところが、その作品の一部が偶然にもC国の宗教的タブーに触れており、C国で画像が拡散された結果、C国の信者の感情を害したとして訴えられたとします。 もし、Aにとって「日本で発表した作品がC国で法的な問題（不法行為）を引き起こすこと」が通常予見できないのであれば、結果が発生したC国の法律ではなく、加害行為が行われた日本法が適用されます。
第18条（生産物責任（PL）の特例）
製品の欠陥による損害（プロダクト・ライアビリティ）は、現代の国際取引で最も頻発するトラブルの一つです。第17条の原則だけでは不十分なため、第18条で特例が設けられています。
【条文】 前条の規定にかかわらず、生産物（生産され又は加工された物をいう。以下この条において同じ。）で引渡しがされたものの瑕疵（かし）により他人の生命、身体又は財産を侵害する不法行為によって生ずる生産業者（生産物を業として生産し、加工し、輸入し、輸出し、流通させ、又は販売した者をいう。以下この条において同じ。）又は生産物にその生産業者と認めることができる表示をした者（以下この条において「生産業者等」と総称する。）に対する債権の成立及び効力は、被害者が生産物の引渡しを受けた地の法による。ただし、その地における生産物の引渡しが通常予見することのできないものであったときは、生産業者等の主たる事業所の所在地の法（生産業者等が事業所を有しない場合にあっては、その常居所地法）による。
1.原則：引渡地法
生産物責任においては、結果が発生した地（事故が起きた場所）ではなく、「被害者が生産物の引渡しを受けた地の法」が原則となります。
なぜ「引渡地」なのか
消費者が自分の居住国で購入（引渡し）した製品については、自国法（引渡地法）による保護を期待するのが通常だからです。また、メーカー側にとっても、製品を出荷・販売した地域の法律に従うことは予測可能です。
「生産業者等」の広範な定義
メーカーだけでなく、輸入業者、輸出業者、流通業者、販売業者、さらにはOEM製品のように自分の名前を表示した者（表示責任者）まで幅広く含まれます。
2.ただし書：予見可能性による例外
「ただし、その地における生産物の引渡しが通常予見することのできないものであったときは、生産業者等の主たる事業所の所在地の法（生産業者等が事業所を有しない場合にあっては、その常居所地法）による」
もし、被害者がその場所で製品を受け取ることが、生産業者側にとって予見できなかった場合は、「生産業者等の主たる事業所の所在地の法」（事業所がなければ常居所地法）によります。 「通常予見することのできない」という判断は非常に厳格です。単に「知らなかった」では済まされず、「客観的に見て、その地で結果が生じる、あるいは引渡しが行われることが予測できたか」が問われます。
【具体例：個人輸入や転売のケース】
ドイツのメーカーD社が、ドイツ国内でのみ使用することを前提に家電を販売しました。これを購入したユーザーが個人的に日本へ持ち込み（D社が予見できない引渡し）、そこで火災が発生したとします。 この場合、日本（引渡地）での引渡しをD社が予見できないのであれば、日本法ではなく、D社の本拠地があるドイツ法が適用されます。
第19条（名誉又は信用の毀損の特例）
インターネットの普及により、一箇所への投稿が世界中で閲覧可能となりました。これに伴い、名誉毀損の準拠法決定には特殊なルールが必要となりました。
【条文】 第十七条の規定にかかわらず、他人の名誉又は信用を毀損（きそん）する不法行為によって生ずる債権の成立及び効力は、被害者の常居所地法（被害者が法人その他の社団又は財団である場合にあっては、その主たる事業所の所在地の法）による。
被害者の常居所地法の一律適用
名誉や信用は、その人が社会生活を営んでいる基盤において形成されるものです。したがって、第17条のような「結果発生地（書き込みが見られた場所）」に頼ると、世界中の法律が適用されるリスク（モザイク現象）が生じます。これを避けるため、一律に「被害者の常居所地法」（法人の場合は主たる事業所所在地法）を適用します。
【具体例：SNSでの誹謗中傷】
アメリカに住んでいる日本人インフルエンサーEさんが、日本国内のサーバーにある掲示板で、フランス在住の人物から誹謗中傷を受けたとします。 この場合、Eさんの名誉が最も毀損されるのは、日本人インフルエンサーEさんが生活基盤を置いているアメリカであるため、準拠法はアメリカ法（常居所地法）となります。
第20条（明らにより密接な関係がある地がある場合の例外）
第17条から第19条までのルールを機械的に適用すると、実態に合わない場合があります。第20条は、より適切な法律へ「逃げ道」を作るための、国際私法の柔軟性を象徴する規定です。
【条文】 前三条の規定にかかわらず、不法行為によって生ずる債権の成立及び効力は、不法行為の当時において当事者が法を同じくする地に常居所を有していたこと、当事者間の契約に基づく義務に違反して不法行為が行われたことその他の事情に照らして、明らかに前三条の規定により適用すべき法の属する地よりも密接な関係がある他の地があるときは、当該他の地の法による。
「明らかにより密接な関係」の判断
法律は、原則（17〜19条）よりも「明らかに関係が深い地」がある場合、そちらを優先します。条文では、特に重要な2つの考慮要素を明示しています。
共通の常居所地
加害者と被害者が、たまたま外国にいただけで、普段は同じ国に住んでいる場合。
当事者間の契約に関連する不法行為
もともと契約関係にある当事者間で、その契約の履行に関連して不法行為が起きた場合。
【具体例：海外出張中の事故】
ともに日本に住み、日本企業に勤める同僚のFさんとGさんが、イギリス出張中にFさんの運転ミスでGさんが怪我をしました。 第17条（原則）によれば、結果発生地であるイギリス法が適用されます。 しかし、第20条を適用すれば、両者が日本に常居所を持っており、同じ会社という背景があるため、日本法が「より密接な関係がある地の法」として優先されます。
【具体例：契約に付随する不法行為】
日本企業H社とアメリカ企業I社が、日本法を準拠法とするコンサルティング契約を結んでいました。その業務の過程で、I社の社員がH社の営業秘密を不正に持ち出した（不法行為）とします。 たとえ持ち出しが行われたのがアメリカ（加害行為地・結果発生地）であっても、もともとの契約が日本法に基づいているため、第20条により日本法が適用される可能性が高くなります。
第21条（当事者による準拠法の変更）
不法行為発生後の「和解」を支える自由
不法行為は、契約とは異なり、加害者と被害者が予期せず出会うことで発生します。しかし、事後的に解決を図る段階では、双方が「馴染みのある法律」で話し合いたいと願うのは自然なことです。
【条文】 不法行為の当事者は、不法行為の後において、不法行為によって生ずる債権の成立及び効力について適用すべき法を変更することができる。ただし、第三者の権利を害することとなるときは、その変更をその第三者に対抗することができない。
「事後的」な準拠法選択の自由
この規定は、不法行為が発生した「後」であれば、当事者の合意によって適用される法律を自由に変更できることを認めています。これは「当事者自治の原則」の不法行為分野への拡張です。第21条による準拠法の変更は、裁判が始まった後であっても、弁論終結時までであれば可能です。
なぜ「後」なのか
不法行為が発生する「前」に、あらかじめ将来の不法行為の法律を決めておくことは、強者（企業など）が弱者（消費者など）に対して自分たちに有利な法を押し付ける危険があるため、認められていません。しかし、トラブルが起きた後であれば、具体的な損害を見据えた上で、双方が納得して法を選べるため、これを尊重するのです。
第三者保護のただし書
条文の後半には「ただし、第三者の権利を害することとなるときは、その変更をその第三者に対抗することができない」という重要な制約があります。当事者二人が自分たちの都合で法律を差し替えたことで、その争いに利害関係を持つ外部の人（債権差し押さえ人や保険会社など）が不利益を被ることを防ぐためです。
【具体例1：フランスでの交通事故】
日本に住む日本人AさんとBさんが、フランス旅行中にレンタカーで接触事故を起こしました。 原則（第17条）： 結果発生地である「フランス法」が適用されます。 第21条の活用： 帰国後、治療費の交渉をする際、フランス語の文献を調べるのは大変です。そこで二人は「日本法で解決しよう」と合意しました。
効果
これにより、過失割合や慰謝料の算定基準はすべて使い慣れた日本法に従うことになります。
第三者の壁
もしAさんがフランスの保険会社と契約しており、その契約が「フランス法に基づく賠償」を前提としていた場合、勝手に日本法に変えたことを保険会社に認めさせることはできない可能性があります（第三者への対抗制限）。
第22条（不法行為についての公序による制限）
第22条は、日本の裁判所が外国法を適用する際、日本法の基本的な考え方（公序良俗）から逸脱しすぎないようにするための「安全装置」です。
【条文】第1項 不法行為について外国法によるべき場合において、当該外国法を適用すべき事実が日本法によれば不法とならないときは、当該外国法に基づく損害賠償その他の処分の請求は、することができない。
第2項 不法行為について外国法によるべき場合において、当該外国法を適用すべき事実が当該外国法及び日本法により不法となるときであっても、被害者は、日本法により認められる損害賠償その他の処分でなければ請求することができない。
第1項：二重不法行為の要件
この規定は、たとえ外国法で「それは不法行為だ」とされていても、その行為を日本法に照らした時に「不法ではない（合法である）」のであれば、日本の裁判所は損害賠償を認めない、というものです。
存在意義
日本で適法とされている行為（正当な競争行為や表現の自由の範囲内の行為など）を行っている人に対し、外国法を無理やり適用して責任を負わせることは、日本の法秩序に反すると考えられています。
第2項：救済内容の「日本法による天井」
外国法でも日本法でも「不法」とされる場合であっても、認められる賠償額や内容は、「日本法で認められる範囲」に限られます。
✔️ 【重要：懲罰的損害賠償への対応】
例えば、アメリカの一部の州では、実際の損害を遥かに超える「懲罰的損害賠償（Punitive Damages）」が認められることがあります。しかし、日本法は「実際に生じた損害を補填する」という考え方を基本としています。
結論
アメリカ法を準拠法として数億円の賠償判決が出るようなケースでも、日本の裁判所は第22条第2項に基づき、日本法で認められる「実損額（＋慰謝料）」の範囲まで金額を削ることになります。
【具体例2：比較広告を巡る紛争】
C国では「他社製品との比較広告」が厳しく禁じられており、多額の賠償金が課されるとします。日本企業がC国内で比較広告を出しました。 C国法によれば不法行為ですが、その内容が日本法（景品表示法等）の範囲内であれば、第22条第1項により、日本の裁判所は賠償請求を棄却します。 もし日本法でも違法なレベルの誹謗中傷であれば、第22条第2項により、賠償額は「日本法における名誉毀損の相場」にまで引き下げられます。
※通則法には第42条という「一般条項としての公序」が存在します。しかし、不法行為については第22条という「具体的な公序」がわざわざ置かれています。これは、不法行為が個人の意思を離れて発生するものである以上、国家がより強くその内容をコントロールすべきであるという、強力な政策的意思の表れです。
第23条（債権の譲渡）
国際的なビジネス・ファイナンスにおいて最も争点になりやすい、債権譲渡のルールです。
【条文】 債権の譲渡の債務者その他の第三者に対する効力は、譲渡に係る債権について適用すべき法による。
債権の「発生法」がすべてを支配する
✔️ 債権（お金を払ってもらう権利など）が誰かに譲り渡されたとき、その譲渡を「債務者」や「二重譲渡を受けた第三者」に対して主張できるかどうか（対抗要件）は、「その債権自体に適用されている法律」に従います。「第三者」には、債権の二重譲受人だけでなく、債権を差し押さえた人（差押債権者）も含まれます。
なぜこのルールなのか
債務者の立場から考えてみましょう。自分が日本法に基づいてお金を借りたのに、債権者が勝手に海外の会社に権利を売り、その結果「アメリカ法に従って通知したから有効だ」と言われても困惑してしまいます。債務者が最初に合意した法律、あるいは債権が発生した瞬間の法律が最後まで適用されるのが、最も予測可能性が高いのです。
譲渡契約自体との区別
「譲渡契約そのもの（譲渡人と譲受人の間の契約）」と「対外的な効力」の区別が必要です。 譲渡人と譲受人が「この譲渡についてはイギリス法にしよう」と決めるのは第7条（当事者自治）に基づき自由です。 しかし、その譲渡を「債務者（お金を払う側）」や「第三者」に認めさせるためのルール（通知が必要か、確定日付が必要かなど）は、第23条により、元の債権の法律に強制的に引き戻されます。
【具体例3：多国籍な売掛金譲渡】
日本企業Dが、タイ企業Eに対して持っている売掛金（準拠法は日本法）を、シンガポールの投資銀行Fに譲渡しました。 この譲渡を債務者であるタイ企業Eに認めさせるためには、シンガポール法やタイ法ではなく、日本法が定める対抗要件（債務者への通知または承諾）を満たさなければなりません。 もし日本法の手続を怠れば、たとえシンガポール法で有効な譲渡であっても、E社に対して「私に払え」と主張することはできません。
※なお、実際の法律問題については、具体的な事実関係に基づき、弁護士等の専門家にご相談されることをお勧めいたします。
【厳選FAQ】法の適用に関する通則法・国際法務について
Q1：法の適用に関する通則法とはどのような法律ですか？
A1：複数の国が関係する渉外関係（海外旅行、個人輸入、国際結婚、ビジネスにおける国際契約）が起きたとき、「日本法で解決すべきか、それともアメリカ法か、フランス法か、ドイツ法か」というルール選びのルールを定めた法律です。個別の具体的な事件（泥棒を罰する事件、離婚を認める事件）を直接解決する法律ではなく、どの場面で、どの国の、どの法律を適用すべきかというメタ的な判断基準を定めています。
Q2：法律は公布されるとすぐに効力を持ちますか？
A2：原則として、国が発行する新聞に該当する官報に掲載されて公布されてから20日が経過した時点で初めて有効になります。ただし実務上の9割以上の法律は、緊急を要する場合の「公布の日から施行する」という規定や、社会への影響が大きく長い準備期間が必要な民法の大改正の際の「〇年〇月〇日から施行する」という規定を用いて、個別に施行期日を定めています。
Q3：国際的な契約を結ぶ際、適用される法律はどのように決まりますか？
A3：法律行為の成立及び効力は、当事者が当該法律行為の当時に選択した地の法によります。当事者による選択がない場合は、契約においてサービスや商品を提供する特徴的な給付を行う当事者の常居所地法（事業所がある場合は事業所の所在地の法）が最密接関係地として推定され適用されます。不動産を目的物とする法律行為については、その不動産の所在地法が推定されます。
Q4：消費者や労働者が、外国企業から不利な外国の法律を押し付けられることはありませんか？
A4：消費者や労働者は特例により保護されます。消費者契約の場合、消費者が常居所地法中の特定の強行規定（不当な条項の無効規定、特定の書面を交付しなければならない規定）を適用する意思を事業者に表示すればその強行規定が適用されます。労働契約の場合も、労働者が労務を提供すべき地の法中の特定の強行規定（解雇の制限、最低賃金、労働時間の上限、安全衛生基準）を適用する意思を使用者に表示すれば、その強行規定が適用されます。
Q5：海外にある土地や建物の権利はどの国の法律で決まりますか？
A5：動産又は不動産に関する物権及びその他の登記をすべき権利（所有権、抵当権、質権、鉱業権、特許法の実施権）は、その目的物の所在地法によります。さらに、土地や建物の売買、抵当権の設定において登記が必要な権利の方式についても、行為地法や発信地法の適用はなく、厳格にその物件がある場所の法律に従う必要があります。
Q6：海外旅行中の交通事故において損害賠償を請求する場合、どの国の法律が適用されますか？
A6：不法行為によって生ずる債権の成立及び効力は、原則として加害行為の結果が発生した地の法によります。ただし、その地における結果の発生が通常予見することのできないものであったときは、加害行為が行われた地の法によります。また、事後的に当事者が合意すれば、第三者の権利を害しない範囲において、適用すべき法を変更することが可能です。
Q7：外国の法律で極めて高額な懲罰的損害賠償が認められている場合、日本の裁判所でもそのまま認められますか？
A7：そのまま認められることはありません。不法行為について外国法によるべき場合でも、被害者は日本法により認められる実損額と慰謝料の範囲の損害賠償でなければ請求することができません。日本の秩序に反する結果となる場合は、公の秩序又は善良の風俗に反するものとして適用の制限が働きます。
Q8：行政書士に国際的なトラブルの裁判や相手方との交渉を依頼することはできますか？
A8：不法行為や損害賠償請求において、すでに相手方との間で揉め事が発生している事案や、裁判、交渉が必要な事案に行政書士が直接介入することは弁護士法で禁じられています。行政書士がサポートできるのは、国際取引における契約書の作成、契約書のチェック、国際結婚と離婚に伴う協議書作成（争いのない場合に限る）、就労ビザと配偶者ビザの申請手続、状況を整理するための初回ヒアリングの予防法務と行政手続きです。紛争事案の場合は、渉外案件に強い弁護士を無料で紹介する案内窓口となります。
💡 【山本行政書士事務所からの無料相談のご案内】
ここまで非常に専門的で長い記事をお読みいただき、本当にありがとうございました。 「法の適用に関する通則法」は非常に複雑であり、ご自身のケースにどの法律が当てはまるのか、お一人で判断するのは大変困難かと思います。
当事務所（行政書士）では、国際化社会で頑張る皆様の「トラブルを未然に防ぐ予防法務」と「行政手続き」を全力でサポートしております。
【当事務所でサポートできること】
✔️ 国際取引における契約書の作成・チェック（トラブル予防のための準拠法指定など）
✔️ 国際結婚・離婚に伴う各種手続きのサポート（協議書作成など ※争いのない場合に限る）
✔️ 外国人の方の就労ビザ・配偶者ビザの申請手続
✔️ まずは状況を整理するための初回ヒアリング
⚠️ 紛争（トラブル）解決に向けた安心のネットワーク
この記事で解説した「不法行為（交通事故など）」や「損害賠償請求」など、すでに相手方との間で揉め事（紛争）が発生している事案や、裁判・交渉が必要な事案については、行政書士が直接介入することは法律（弁護士法）で禁じられています。 しかし、「誰に相談していいか分からない」という場合は、まずは当事務所が状況をお伺いし、必要に応じて信頼できる渉外（国際）案件に強い弁護士を無料でご紹介いたします。最初の案内窓口として、安心して頼ってください。
どのようなお客様に対しても、専門用語をできるだけ使わず、分かりやすく丁寧にお答えすることをモットーとしております。 「こんなこと聞いていいのかな？」と迷うような小さな疑問でも構いません。まずは以下のフォーム、またはお電話からお気軽にご連絡ください。ご相談内容は絶対に秘密を厳守いたしますので、どうぞご安心の上、まずはお気軽に無料相談をご利用ください。
🏢👇 無料相談のご予約・お問い合わせはこちら 👇
代表者： 行政書士 山本 克徳
登録番号： 日本行政書士会連合会 第24391384号（愛媛県行政書士会 新居浜・西条支部 第1142号）
所在地： 〒793-0001 愛媛県西条市玉津144番地11 （（Googleマップで見る）） ※事前予約にて、ご来所でのご相談やオンライン面談も承っております。
📞 【お電話での無料相談・お問い合わせ】 090-6287-4466 （受付時間：朝7:00〜深夜0:00 ／ 土日祝日も対応） ※「ホームページを見た」とお気軽にお電話ください。
✉️ 【メールでの無料相談・お問い合わせ】 k.yamamoto@gshoshi.com （24時間受付中 ／ 原則24時間以内にご返信いたします）
👇 最短1分で入力完了！ご自身の状況に合わせたアドバイスが欲しい方はこちら [【無料】お問い合わせフォームはこちら]
公的機関のホームページの根拠URLの提示
本記事の裏付け・法的正確性の確認に使用した日本政府の公式ウェブサイト（2026年現在の最新法適用確認含む）のURLリストです。
法の適用に関する通則法（e-Gov 法令検索 / デジタル庁・法務省）
民法の一部を改正する法律（成年年齢関係）について（法務省公式）
※通則法第4条「人の行為能力」における日本の成人年齢18歳に関する裏付け。
※通則法第11条「消費者契約の特例」における強行規定・消費者保護の概念の裏付け。
※通則法第12条「労働契約の特例」における労働地法・労働者保護の裏付け。
※渉外関係（契約、不法行為など）の全体的な枠組み確認。
コメント